C7娱乐

长医投“每周一学”之学习私自担保造成国企损失涉嫌何罪的问题

宣布时间：

2021-06-30

泉源：

中央纪委国家监委网站

长医投“每周一学”之学习私自担保造成国企损失涉嫌何罪的问题

 

【典范案例】

李某，男，中共党员，某县担保有限公司（国有独资企业，简称“担保公司”）总司理。2015年至2020年时代，李某私人多次向效劳企业放贷，约定凭证月息2分收取利息。其间，部分乞贷企业谋划不善，无力送还。为了收回乞贷及利息，李某使用职务便当，通过担保公司提供担保的方法，资助企业获取银行贷款用于送还其小我私家乞贷及利息，贷款到期后，企业无力还款时，由担保公司代为送还。阻止案发，李某小我私家赚钱100万元，担保公司累计爆发代偿2000万元。

【不同意见】

本案中，关于李某的行为怎样定性爆发了争议。

第一种意见以为：李某作为担保公司认真人向效劳企业放贷，并使用职务便当让担保公司为效劳企业担保，从银行乞贷送还小我私家放贷，其违规赚钱的行为，违反了《国有企业向导职员清廉从业若干划定》第五条，国有企业向导职员应当忠实推行职责，不得有使用职权术取私利以及损害本企业利益的行为这一划定，违反了清廉纪律。

第二种意见以为：李某明知效劳企业无力还款，还违规让担保公司提供担保从银行获取贷款，送还自己的乞贷和利息。外貌上担保公司代偿给银行，现实上形成了担保公司代偿李某小我私家放贷，其转嫁危害的工具和获取利息的泉源都是担保公司，涉嫌贪污犯法。

第三种意见以为：李某作为担保公司的认真人，使用职权让担保公司为显着不具备清偿能力的乞贷企业提供担保，让自己赚钱，却放任担保公司的代偿款无法追回，造成国有资产损失，切合国有公司职员滥用职权罪的立案标准，应定性为国有公司职员滥用职权罪。

【评析意见】

笔者赞成第三种看法。

一、李某实验了滥用职权行为

李某作为国有担保公司认真人，负有确保国有资产保值增值的职责。本案中，李某在效劳企业无力送还小我私家乞贷及利息的情形下，要求乞贷人虚构贷款用途，并使用职务之便，以担保公司名义为乞贷人提供担保，从银行获得贷款，用于送还其小我私家乞贷及利息，造成担保公司向银行代偿。其违规担保行为背离了自己的职责，损害了国家对国有企业的治理制度和经济利益，属于以权术私、营私舞弊的滥用职权行为。

二、李某的行为客观上造成了担保公司重大损失

本案中国有担保公司之以是爆发2000万元代偿，是因李某为了小我私家利益不受损失，不经整体研究，私自违规担保造成的。虽然该2000万元在执法上属于债权，但因无有用反担保步伐，已属于无法追回的债权，系执法意义上的工业流失，切合有关司法诠释划定的渎职行为造成的国家利益的重大损失领域。李某的违规担保行为与担保公司的代偿效果形成了刑法上的因果关系，因效劳企业客观上不可还款，造成重大损失。

三、李某对担保公司重大损失持放任的主观居心

本案中，虽然效劳企业客观上已不可还款，但李某的本意只是为了收回自己的乞贷，并不希望担保公司不可从效劳企业那获得追偿，其关于能否追偿是一种放任的心态。若是李某与效劳企业同谋，并约定贷款到期后由担保公司代为送还，代偿后担保公司放弃追偿，此时，外貌上是乞贷人用银行贷款送还李某欠款，但现实上是与李某同谋，有妄想地使用李某职务便当，不法占有国有工业，则应定性为贪污罪。

需要注重的是，《关于治理渎职刑事案件详细应用执法若干问题的诠释（一）》第八条划定：“经济损失”是指渎职犯法或者与渎职犯法相关联的犯法立案时已经现实造成的工业损失，包括为挽回渎职犯法所造成损失而支付的种种开支、用度等。立案后至提起公诉前一连爆发的经济损失，应一并计入渎职犯法造成的经济损失。滥用职权罪中造成严重损失的效果既包括直接经济损失，也包括间接或者其他方面的损失，既包括给国有公司、企业造成亏损，也包括造成盈利镌汰。本案中，担保公司能追偿几多，受市场情形、企业谋划状态等种种因素制约，这些无意因素使李某的小我私家赚钱与担保公司的损失并不完全一致。这种纷歧致导致若认定其行为为贪污，则追究的仅仅是李某获得的本金利息，而不可涵盖担保公司的其他损失。从这一点看，笔者以为认定李某涉嫌国有公司职员滥用职权罪也更为相宜。

【网站地图】【sitemap】